Siegel- und Raupenbild: Spaltanalyse

Ziel und Einsatzgrenzen

Prüfen, ob verschwundener Spalt aus Aufnahme, Koordinatendrift oder bloßem Übermalen der Maske stammt.

Diese Anleitung beschreibt eine technische Bewertung, keine Zertifizierung eines sofort einsatzbereiten Produkts. Das öffentliche PC-Beispiel von Deyi Vision umfasst derzeit einen EAN-13-Ablauf mit bestätigten Musterbildern. Native OCR- und Detektionsfunktionen im Entwicklungscode sind vor Verwendung anhand der installierten Laufzeit, gebundenen Modelle und Prüfaufgabe zu kontrollieren. Eine Browser-Vorlage belegt keine Ausführung im Browser; das geplante OpenCV.js-Backend benötigt eine eigene Prüfung. Cloud-Erkennung erfordert die ausdrückliche Freigabe von Bildumfang, Anbieter, Modell und Kosten. Ein Prüfarchiv ist kein ausführbares Release-Paket. Kamera-, Firmware- und Treiberkompatibilität sind separat zu prüfen. Alle Werte im Arbeitsblatt sind hypothetisch, keine Messungen oder Kundenergebnisse von Deyi Vision.

Nachweise vorbereiten

Spaltoriginal, durchgehenden Kontrollpfad, Transform und Vorverarbeitung fixieren; physische Antwort unverändert halten. Das sichtbare Abnahmemerkmal vor einer Siegel-/Raupenmaske definieren. Manipulationssiegelkante, Heißsiegelband und Klebstoffraupe haben unterschiedliche Bedeutungen und brauchen deklarierte Erscheinungsregeln. Referenzpfad, Projektion, Untergrund und Materialzustand dokumentieren. Nasser und ausgehärteter Klebstoff sowie reflektierende Unterlagen verändern sichtbare Grenzen, ohne gleiche Änderung der Verbindungsqualität. Sichtbaren Spalt, versetzten Pfad, Reflex und verdeckten Abschnitt getrennt prüfen. Die Bildregel bewertet nur beobachtbare Oberfläche, nicht Dichtheit, Leckrate, Schäl-/Verbindungsfestigkeit, Aushärtung oder verdeckte Grenzfläche. Dafür eigene Prozessnachweise verlangen. Bei verdeckter Schnittstelle unzureichende Evidenz melden oder anderes validiertes Verfahren wählen; Pfad nicht aus Sollzeichnung ergänzen. Beginnen Sie bei der frühesten beobachtbaren Abweichung. Dieselbe gespeicherte Quelle mit unveränderter Basis und Kandidat abspielen; Zwischenbilder, Bereiche, Zahlen und Ergebniszustände vergleichen. Unterscheidet sich die Quelle, isoliert der Vergleich den Algorithmus nicht mehr. Nur eine verdächtige Ursache ändern, die erwartete Wirkung vorab notieren und auch ein gescheitertes Ergebnis aufbewahren. Unlesbare Daten, Regelabweichung, fehlende Abhängigkeiten und Ausführungsfehler trennen: Sie benötigen verschiedene Maßnahmen. Wiedergabe kann einen Softwarefehler reproduzieren, aber nicht Live-Trigger, Lichttiming oder reale Ausschleusung validieren. Diese Aufnahme- und Linienprüfungen als separate Folgeversuche behandeln. Fehlerprotokoll mit Original, Bereich, Ist-Ausgabe, Sollentscheidung und erster Zwischenabweichung für reproduzierbare Wiedergabe erstellen. Angeben, ob Wiedergabe, Live-Aufnahme oder beides betroffen sind. Nach Korrektur Fehler und zuvor erfolgreiche Nachbarbedingungen erneut prüfen. Region auszuschließen oder fehlendes Ergebnis zu akzeptieren verändert die Anforderung statt die Ursache zu beheben. Bei ungelöstem Fehler Review oder Sperre mit Grund beibehalten, keine ungeprüfte Umgehung als validiert kennzeichnen.

Vorgehen

1. Fehlerquelle vor Änderung abspielen und ganzen Pfad mit Originalkoordinaten prüfen.
2. Masken vor/nach Morphologie vergleichen; Quelle der neuen Verbindung dokumentieren.
3. Nur vermutete Optik/Verarbeitung ändern, neues Ereignis aufnehmen statt Fehler überschreiben.
4. Gut-, Spalt-, Versatz- und Verdeckungskontrollen prüfen, echte Fehlstellen/Review erhalten.

Versuch auswerten

Hypothetisch Rohspalt 6 px, Kandidatenmaske nach Schließen 0 px, unverändertes Original weiter 6 px. Keine geheilte Verbindung, sondern Verarbeitungsdiskrepanz zur Ablehnung/Untersuchung. Keine Kernelgröße oder universelle Korrektur.

Versuchsprotokoll

Zwei technische Ansichten

Fehler eingrenzen

• Lichtwinkelabhängiger Reflex belegt keine Klebstoffkontinuität.
• Crop-Verschiebung kann am Spalt vorbei prüfen; Overlays am selben Original vergleichen.

Abnahme und Übergabe

Ursache erst mit erwarteter Zwischenänderung an unabhängigen Kontrollen schließen. Fehler, verworfenen Kandidaten und verdeckte Grenzen erhalten; Maskenreparatur zertifiziert keine Dichtheit/Festigkeit.

Quellbilder, erwartete Entscheidung, genaue Revision und vollständigen Ergebnisdatensatz gemeinsam aufbewahren. Den Bewertungssatz vor der endgültigen Parameterwahl einfrieren. Werden seine Antworten später zum Einstellen verwendet, diesen Satz als Entwicklungsdaten kennzeichnen und einen neuen unabhängigen Abnahmesatz beschaffen. Review, NoResult, Ausführungsfehler und fehlende Aufnahme bleiben im Nenner sichtbar; durch Zeilenfilterung werden sie nicht zu bestandenen Prüfungen. Einen reproduzierbaren Fehler zusammen mit dem erfolgreichen Muster sichern. Die Übergabe benennt Änderungsberechtigte, die Wiederherstellung einer früher freigegebenen Revision und den bis zur Abnahme gesperrten Geräteausgang. Ein Softwareergebnis beweist nicht, dass ein bewegtes Werkstück sein richtiges Ziel erreicht hat.